Kroppel Beskidoos napisał:

Konflikt jest wpisany w naturę człowieka, to jedna z jego potrzeb. Oczywiście, jak różni ludzie są różni tak w różnym stopniu mają nań zapotrzebowanie. Wojna jedną tylko twarzą konfliktu jest, najabrdziej prymitywną możnaby rzec. Dlatego ludzie wymyślili sobie sporty i igrzyska aby jakos wyładować potrzebę konfliktu wojennego.

Rzeczywiście, pojedyncze szare komóreczki zbyt dużego działania nie mają, ale jeśliby były w zjednoczeniu, mogłyby wpłynąć na swoje ośrodki władzy czy też decyzji i tak coś zmienić. Pojedynczo nie wyjdzie, bo to makro skala. Dzięki systemom i schematom genialnie stworzonym przez człeka jest to bardzo utrudnione.

Nowe technologie oczywiście też wpływają na przebieg wojny, diametralnie się różnią od tych przeszłych. Teraz jednostka może masakrować tłumy. Więc dużo takich jednostek na polu bitwy to rzeczywista siła niszcząca, choć takie masowe rażenie *trochę* wypacza i tak niezbyt szlachetną wojnę.

Masz sporo racji,wojna jest w pewnym sensie rywalizacją.Walczące kraje chcą się wykazać

Shadow napisał:

Popycha świat do przodu wprawia go w bieg. Popatrzcie tylko na świat z przed okresu wielkich wojen XX wieku- bieda,głód, przeludnienie,ciemnota-ludzie skazani do życia w niebycie.

Popatrz na Afrykę,Indie.Czemu są takie biedne? RPA dopiero teraz się podnioslo i nawet mistrzostwa organizuje za rok.Dlaczego się tak rozwineli? Bo w ich kraju zakończono apartheid i wszystkie mniejsze rasowe konflikty. Czemu w Indiach oprócz dawnych radży większość żyla gorzej niż psy? Bo Imperium Brytyjskie pragnące wladzy przejelo icjh ziemie i doilo ich kraj jak krowę.Wojna z jednej strony popycha jedne kraje a drugie cofa i taka prawda

Spejdi napisał:

Teraz powiem "żal". Żal.  Wojna to coś naturalnego ? Kurw* To już na serio chory tok myślenia. Naturalne jest to, co ludzie robią dla bogactwa i własnych kompleksów, tak ? Jak ci wybiją rodzinę, to też powiesz, że to była naturalna kolei rzeczy ? Bo czym innym jest wojna, jak nie mordem. Wiele ludzi usiłuje/usiłowało powstrzymać wojny. Np.  Jan Paweł II. Usiłował wybrać inne rozwiązania, aby tylko nie doszło do rzeźni.
Zgadzam się z tym, ze wojny będą zawsze. Ale to winna jest tego, że ludzi o takich poglądach jest coraz więcej.

Napiszę tak: są ludzie o poglądach jak Jan Pawel II a są i tacy o poglądach Hitlera i tych drugich ciężko przekonać do tego że to co oni robią jest zle.Niestety rzeczywiście jest coraz więcej "Hitlerów" bo sąsiad ma ladniejszy ogródek a ja nie mam to trzeba mu go zabrać,jego dom spalić i calą rodzinę wybić albo zniewolić...Wojny będą zawsze bo zawsze znajdą się tacy ludzie.Poza tym nikt nie rodzi się zly.To środowisko w którym żyje tak na niego wplywa.

plllizzz napisał:

jak bardzo dotknęła Cię woja w Iraku i Afganistanie?

Przecież Polacy także brali w niej udział, i także ginęli. Gdyby mój ojciec tam zmarł to mnie by to nie dotknęło? Otóż dotknęło i to bardzo. Ta wojna wpłynęła na cały świat. Może nie tak gwałtownie jak II czy I wojna światowa, lecz bardziej subtelnie.

plllizzz napisał:

nie można tu powiedzieć nic odkrywczego, bo temat do odkrywczych nie należy CND... albo i nie należało

Odkrywczy? Lepiej było by napisać że temat jest nieinteresujący, nudny lub nie ciekawy, bo nie przypominam sobie że tematy się "odkrywa".

Alex napisał:

Zgadzam się z autorem wypowiedzi, a dowodem tego, że świat bez wojen to realna wizja jest choćby nawet niższy udział wojen w dzisiejszej polityce. Kiedyś wojny były niemalże na porządku dziennym, kończyło się jedną i zaczynało się drugą, dzisiaj w Europie jest spokojnie. Wojen jest coraz mniej.

Wojen jest coraz mniej bo jak na razie żadnemu państwu wojen rozpoczynać się nie opłaca. Zaraz poleciały by bomby atomowe, i nikt by na tym nie zyskał. Ale jeśli taka rosja w jakiś magiczny sposób pozbawiła by reszt świata bomb atomowych natychmiast rozpoczęła by atak na Europe, potrzebowała by tylko pretekstu który bardzo łatwo znaleźć.

Świat bez wojen byłby możliwy wtedy gdy światem rządziło by sprawiedliwi jedno państwo, które dzieliło by się na dzielnice o nazwach dzisiejszych państw. Inwestowało w energie odnawialną i w środowisko, zapewniało obywatelom bezpieczeństwo i pokój tak by nikomu nie przeszło przez myśl by rozpocząć powstanie. Wtedy ludzkość skupiła by się na kosmosie, mielibysmie nie ograniczone źródła pieniędzy, zaczęlibyśmy kolonizować wszechświat itd. To byłby taki lepszy świat gdzie wszyscy żyli by lepiej, wszyscy byli by równi a obawiać się mogli tylko zagłady z kosmosu... Ale dobrze wiemy że aby jedno państwo rządziło światem, musiało by najpierw podbić resztę... i wracamy do punktu wyjścia...

plllizzz napisał:

Alex napisał:

plllizzz masz niesamowity talent do gaszenia tematów...

ludzkość, tak czy inaczej, wymrze

Nie możesz być tego pewien...

ależ mogę, bo fizyki się nie oszuka :]

Heh, nie można przewidzieć przyszłości. To że kilka naukowców powiedział że będzie koniec ery ludzkiej w 2012 nie oznacza że mają racje. Nie przewidzisz czy jutro ktoś z Twojej rodziny umrze czy nie, tak samo jest z tym że ludzkość wymrze. Nawet jeśli słońce wybuchnie i będzie czarna dziura to skąd wiesz czy ludzkość nie będzie wtedy w innej galaktyce? Jednym słowem nie możesz być pewien czy będzie koniec ludzkości czy nie.

plllizzz napisał:

jak bardzo dotknęła Cię woja w Iraku i Afganistanie?

Jak mnie miała dotknąć jak dana wojna nie jest na naszym kontynencie. Ale popatrz na syna tego inżyniera co został zamordowany przez Terrorystów. Pomyśl co on teraz czuje. Według Ciebie się cieszy z powodu jego śmierci? Wiele osób było przeciwko wojny w Afganistanie jednak gdy Ameryka proponuje coś innemu krajowi trudno jej odmówić, ile polaków tam zginęło tylko dlatego że Amerykanie chcą tam walczyć? Bezsensowna wojna wywołana przez Amerykanów, niedługo mogą być ataki na Polskę to mnie ciekawi czy wtedy ta wojna Ciebie dotknie.

ShadowPL napisał:

Po drugie, na wojnie ludzie odreagowywali swoją agresje. No cóż, jeżeli miałabyś wybrać, czy twój mąż odreagowywałby swoją agresję na Tobie i dzieciach, czy na wojnie,

Dziwne bo mój ojciec jakoś się na mnie nie wyżywa, tak samo na matce, ba znam w cholere ludzi którzy się nie wyżywają a nie byli na wojnie. Prędzej po alkoholu kogoś uderzą niż tak o. I mam pytanie czy Twój ojciec był na wojnie, jeśli nie był to czy się na Tobie wyżywa? Bo jak nie to Twoje zdanie nie ma najmniejszego sensu.

ShadowPL napisał:

Wojna to coś naturalnego. Ty to widzisz jako coś, co wymyślił i opatentował człowiek i teraz robi na tym wielką kasę. Wojna to JEST COŚ NATURALNEGO, jest wynikiem agresji, która siedzi w człowieku od samego początku. Dlaczego uważasz, że mam egoistyczne podejście? Nie uważam, że wojna to coś do "sterowania zagęszczeniem ludności na świeci

WTF!!! Wojna to coś naturalnego, weź mnie nie dobijaj. Idę na wojnę zabić tysiące ludzi i to jest naturalne, nie pójdę do więzienia za morderstwa bo Twoim zdaniem to jest naturalne. Jak można nazwać wojnę naturalną?! Wojna skupia się na mordzie niewinnych ludzi i to Twoim zdaniem jest naturalne? Wojna nie jest wynikiem agresji, jest wynikiem nie porozumienia dwóch mocarstw, kłótnią o pieniądze czy chęcią poszerzenia granic swego państwa. Jak wpadam w agresje nie wywołuje jakoś wojny :O.

Co do samej wojny jest to bezsensowna walka gdzie giną niewinni ludzie, przez głupotę ich władcy czy dyktatora. Dzieci ukrywają się po kanałach aby tylko dożyć następnego dnia. Mężczyźni dostają broń aby z niej zabić drugą osobę, odmówienie równa się śmierci. Nieskończony mord, rozlew krwi, strzał z pistoletów. Jednym słowem wojna to coś okropnego. Nie wiadomo czy wojny zniszczą ludzkość, naszą planetę czy sami się pozabijamy lub ziemia zostanie wessana przez czarną dziurę... Ale na 100 wojna nie zrobiło nic w kierunku rozwoju technologii.

Geez, już te posty tak są poprzetykane cytatami że mi się kombinować z z zaznaczaniem, funkcja quote itd. nie chce kombinować, żeby ładnie wyglądało, więc poodpowiadam normalnie, bez cytatów

@Oxinox, reszta też

Gdzie ja pisałem o 2012? To że ludzkość wymrze w jakimś momencie lub w jakiś sposób jest wpisane w naturę Wszechświata i Ziemi -> wymarcie może też oznaczać przejście w nowy gatunek, który już nie będzie miał dużo wspólnego z obecnym Homo sapiens sapiens -> a jak ktoś nie wierzy, niech sobie poczyta o entropii i co to takiego :3

@Alex, Blodgharm

No właśnie, rząd coś tam wydał, coś tam zyskał, ktoś tam zginął, ktoś nie... co to ma do wojen które były, pochłaniając często ponad 10% populacji Ziemii? Ja uważam wojny za jedno z mniejszych obecnych zmartwień, już bardziej się martwię wymieraniem owadów zapylających, bez których ludzkość przetrwa z 10 lat

@Blodgharm jeszcze raz, bo ten fragment mnie rozbawił

'Świat bez wojen byłby możliwy wtedy gdy światem rządziło by sprawiedliwi jedno państwo, które dzieliło by się na dzielnice o nazwach dzisiejszych państw. Inwestowało w energie odnawialną i w środowisko, zapewniało obywatelom bezpieczeństwo i pokój tak by nikomu nie przeszło przez myśl by rozpocząć powstanie. Wtedy ludzkość skupiła by się na kosmosie, mielibysmie nie ograniczone źródła pieniędzy, zaczęlibyśmy kolonizować wszechświat itd. To byłby taki lepszy świat gdzie wszyscy żyli by lepiej, wszyscy byli by równi a obawiać się mogli tylko zagłady z kosmosu... Ale dobrze wiemy że aby jedno państwo rządziło światem, musiało by najpierw podbić resztę... i wracamy do punktu wyjścia...'

Popraw ortografię i stylistykę a może zostaniesz pisarzem sci-fi. Chociaż ktoś sie może czepić o plagiat Star-Treka.

@jeszcze raz Alex

Wojny najczęściej służyły zaspokojeniu potrzeb pierwszego poziomu, a także potrzeby przynależności i rozwoju - potrzeby zostania lekarzem jakoś też nie ma w tej piramidzie a ludzie nimi zostają, więc 'work on your reasoning' (sorry, że w lengłydżu, ale jakoś lepiej brzmi niż 'pracuj nad argumentacją)

@achh... za leniwy jestem

Dla ludzi równie leniwych jak ja: jak nie chcę wam się zajrzeć do słownika - 'odkrywczy' - że może w nim się pojawić jakaś interesująca, kontrowersyjna lub po prostu nowa opinia... na razie nie widzę żadnej, może ktoś widzi, jak dla mnie temat odkrywczy nie jest

QED

Alex, właśnie to jest ciekawe, że problem wojny, jak to ujęłaś 'światowej' dziś jest praktycznie nierealny - czemu? Bo wojna światowa oznacza tyle, że i zwycięzcy i przegrani oberwą po równo i nic nie zyskają. Największym straszakiem jest właśnie znienawidzona przez pacyfistów wszelkiej maści broń atomowa. Ja osobiście jestem zwolennikiem idei bomby atomowej i wolałbym nawet rozbrojenie konwencjonalne od rozbrojenia atomowego. Dlaczego? Ponieważ skażenie powodowane przez wybuch uniemożliwia eksploatacje na wiele lat, a co za tym idzie, 'podbicie' zbombardowanego terenu. To sytuacja niekorzystna dla obu stron.

Argument, że broń atomowa może uczynić wielkie szkody w rękach terrorystów do mnie nie trafia - o wiele bardziej może zaszkodzić broń biologiczna i chemiczna, a zmutowane szczepy bakterii odporne na antybiotyki można wyhodować 'chałupniczo' (zasadniczo nawet użytkownicy NF mogliby to zrobić jakby sie przykładali na biologi, a nie czytali mangę pod ławką )

A co do potrzeby samorealizacji i przynależności przez wojnę - myślisz, że mało jest osób chcących czegoś takiego? Przejdź się na stadion, poznaj osobiście paru kiboli - takich ludzi jest mnóstwo, bo właśnie do najprostszych umysłów przemawiają najprostsze rozwiązania, takie jak wojna, kara śmierci, itd.